万博连串投注失败如果商业赛场是NBA,谁是勇士,谁是骑士,谁又是马刺?
网站首页 足球新闻 足球视频 NBA新闻 NBA视频
首页 >  NBA新闻
 
如果商业赛场是NBA,谁是勇士,谁是骑士,谁又是马刺?
(发布日期:2018-01-09 07:40 人气: 159)
万博连串投注失败

  创业项目优选 好项目来A5招商 ,点击入驻!

  夹杂在CES来临前夕喧嚣的气氛中,一条尚未引发中国科技媒体充分关注的新闻,却引发了美国投资界的一场线上狂欢。

  最近,美国知名风险投资数据分析公司CBInsights组织了一次赛事:他们在全球范围挑出了64家聚光灯下的企业,包括苹果,谷歌,Facebook和特斯拉等科技明星;通用电气,大众,高盛和星巴克等传统巨头;索尼,三星等日韩企业;以及BAT等中国科技公司,然后以类似NBA季后赛那般捉对厮杀,经过投资机构和基金经理们的六轮投票,他们最终选出了“最值得投资并长线持有十年”的公司:来自中国的阿里巴巴。

  颇为值得玩味的是,前不久,美国财政部还刚刚否决阿里巴巴对美国转账平台速汇金的收购。相比美国政府对中国公司——以及整个中国市场崛起的戒备心态,更追逐经济回报的投资经理们,,给出了更符合他们实际利益的理性选票。

  此次入围的中国公司不只阿里,还有小米,腾讯,京东,百度,滴滴和今日头条,他们境遇各不相同:京东和今日头条分别败给迪斯尼与Airbnb,首轮出局;滴滴和小米在分别战胜索尼和美国青少年社交软件SNAP后,在八强赛中败给了优步和苹果;百度在战胜摩根大通和优步后,败给了老冤家谷歌;腾讯在战胜了美国支付软件Stripe和因特尔后,败给了亚马逊;阿里则在战胜诺华制药,迪斯尼,特斯拉和苹果后,在1月5日最终投票轮中击败了亚马逊。

  尽管现实世界的商业环境,远非这般敌我分明,但这种直接2选1式的“信心选择”,的确在很大程度上反应了华尔街对各巨头期许的差异,赛事结果也基本重复了他们之前的态度:最近几年,华尔街从不吝惜对亚马逊——尤其是贝佐斯本人的欣赏,主流商业媒体也对亚马逊模式赞誉有加,此次他们PK掉的对手就包括Facebook,腾讯和谷歌;阿里这边,彭博社去年11月的统计数据就显示,华尔街215个大型基金中有三分之一的基金买入阿里巴巴的股票,年化回报率达到33%,远高市场平均水平——更值得注意的是,作为一场“主场”设在美国的赛事,华尔街投资经理也在用一张张选票,默认了他们心中未来世界经济格局的演变方向。

  那既然此次赛事是仿照NBA季后赛模式,今天不妨开个脑洞,通过对比不同NBA球队的战术和运营思路,分析一下不同科技公司的商业逻辑,以及阿里和亚马逊为何会师决赛。

  两种创新模式

  作为科技公司之间的对决,技术理应是最直接的“能力值”,我们不妨就以当今最前沿的AI技术,作为衡量技术值的参照系。

  让我们先从“被淘汰者”谈起,聊聊谷歌和微软。

  谈及人工智能,大众首先想到的头部梯队,无疑包括微软和谷歌。过去很多年,微软和谷歌依次占领了“从0到1”技术研发的制高点,而在人工智能时代,他们对技术,算法,和大规模计算的珍视,也足以令其他科技巨头敬佩。

  但业内皆知,就在去年,陆奇在接受《连线》杂志采访时直言不讳:谷歌和微软的路径都错了,亚马逊是对的。“我四年半前开始开发Cortana,当时我们觉得亚马逊技术很落后,但在人工智能竞争过程中,更重要的是把握正确的应用场景和生态系统。谷歌和微软的技术大幅领先亚马逊,但今天亚马逊Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业,这是因为他们找对了场景,找对了设备。”

  事实上,在不少美国投资经理眼中:微软和谷歌的商业路径更像一种“中心化创新”,底层技术基础非常牢固,但缺乏向外辐射的能力;科技领域最佳的商业路径应该是打造生态系统,完成分布式网络化创新,而纵观全球科技巨头,将后者体现的最淋漓尽致的,也赢得了此次赛事最多的选票:阿里和亚马逊。

  什么是中心化创新,什么又是分布式创新?让我们以NBA举例。

  2017年NBA总决赛第三场上半场,骑士主场迎战勇士,骑士当家球星“小皇帝”勒布朗·詹姆斯半场独得近30分,骑士却半场落后。篮球评论员杨毅说,詹姆斯可能是世界上最好的篮球运动员,但勇士却是最好的球队。

  知名媒体人李翔曾从商业视角,对这场比赛有着精彩分析,在他看来,这不是两支球队在对抗,而是两种组织样态在对抗:骑士有一个超级巨星,一个同样有能力的二号球星辅佐,其他位置也有不错的阵容,但就像某种“资源的诅咒”,它只围绕超级巨星发起进攻——对应到商业组织,这就是一个典型工业时代的中心化组织样式,所有决策发起都由一个确定的角色完成。

  勇士也有能力出众的球星,但它真正可怕之处是每个球员都能发起进攻,完成得分。2010年,前硅谷知名风投KPCB合伙人乔·拉科布联合其他人以4.5亿美元买下勇士队,请工程师团队做了大数据分析,开发了一整套算法,计算出整个球队12个人相互传球的几百种组合,这让他们组织进攻的效率非常之高——对应到商业组织,这就是一个典型的分布式网络化组织,诚如李翔所言,“每个结点都有能力独立完成任务,当一个结点被堵塞,信息和任务就会流畅地被分配到其他结点上去。”

  不觉得吗?某种意义上,阿里和亚马逊的商业模式,就像是勇士队,能够为价值网络里的所有合作者赋能,让所有人变得更好,从而瞬间形成合力;谷歌和微软更像是骑士队,拥有一批特定领域的技术天才,但由于对用户需求理解相对较弱,技术能力很难转化为实际的“比赛结果”:产品和场景化落地能力。

  技术与商业的平衡

  这就得谈到生态系统的本质是什么?是以你为价值核心,让周围合作者的利益最大化,常识便知,它需要的不只是技术,而是技术与商业的结合——人类社会进步的底层驱动力,永远都是技术,以及让“技术扩散”的商业,二者缺一不可。而如果将球员的个人天赋比作“技术”,将球队战术比作商业模式的话,那么像勇士这种最能平衡二者的球队,才是最终赢家。

  企业亦如此。以人工智能为例,在某种集体亢奋状态过后,如今投资界的共识是:消费者(以及越来越多的企业)不会为技术本身买单,将技术进行产业和场景化落地,是检验技术的唯一标准。

  不难发现,亚马逊和阿里是技术和商业结合最好的两家中美企业。如陆奇所言,亚马逊的Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业;而阿里对AI最基本的判断就是去泡沫化的“产业AI”,他们基于城市,工业,零售和汽车等多场景推出了ET大脑:ET城市大脑将杭州试点区域通行时间减少15.3%;ET工业大脑突破了良品率提升和故障率预测等制造业难题,已在光伏,橡胶和能源等行业落地;ET金融大脑改善贷款流程,免去不必要的人脸核验和视频核身,减少重复验证打扰等。

  所以说,分布式创新的运作模式,技术与商业两个长板的无缝结合,可能是美国投资界将选票给予阿里和亚马逊的最直接原因。

  十年“不下牌桌”

  当然,这并不是说,资本是短视的。资本是趋利的,但更睿智的投资人,更看重长期利益。巴菲特就坚信,如果你不愿意拥有一只股票10年,那就不要考虑拥有它10分钟。

  这也是为什么此次CBInsights竞赛有一个关键定语:“值得投资并长期持有10年的”——你得保证十年“不下牌桌”,并保持长期竞争力。

  这让我想到了一支NBA球队,马刺。



返回首页
版权所有 Copyright (c)